Doctor of Sciences (Education), Professor, professor of Chair of Correctional Psychology and Pedagogy
доктор педагогических наук, профессор, профессор кафедры коррекционной психологии и педагогики
The modern global processes of geopolitical and economic repartition of the world determine the relevance of the analysis of framing by a subject of Self- in the states of self-organization and self-disorganization of its system. The paper considers the consequences of these “turbulent” processes for framing the Self-, when in the changed conditions and situations of uncertainty, the previous frames that determined the procedures of stereotypical behavior became ineffective. During the research, using the descriptive and diachronic methods, the author summarized the results of the analysis of the phenomenology of framing the Self- in its historical and axiomatic perspectives. The syntagmatic and paradigmatic framing levels and their correlations with different life styles, social adaptation and self-realization scenarios, motives, and self-determination of a subject are analyzed and interpreted. The system organization of framing the Self- is represented by four subsystems (cognitive, motivational, activity-based, and regulatory) differing in the content of hyperframes, subframes, and the results of framing. The paper shows the main differences between self-organization and disorganization of framing: the dominant of the paradigmatic or syntagmatic level, systemacity –the amorphy of frames and their adaptive plasticity – rigidity. The author systematized the factors of dominance in a subject of one or another framing level: the nature of self-identification and self-determination, the significance of perceptual-cognitive-affective Self- formations, the degree of rigidity of schemes and automatism of actualization of stereotypical scenarios, the modality of self-determination. As a way out of the state of forced Self- framing disorganization, the author highlights the self-preservation and self-change variants and determines the predictors of the choice of each option. The main conclusions are, firstly, the regularity of the forced disorganization of Self- and its framing in a contemporary, his/her need to preserve Self-, and, secondly, the conditionality of the choice of self-preservation or self-change by the history of his/her conceptual framework of Self-.
Актуальность анализа фреймирования субъектом Само- в состояниях самоорганизации и самодезорганизации его системы определяют современные глобальные процессы геополитического и экономического передела мира. В статье рассмотрены последствия этих «турбулентных» процессов для фреймирования Само-, когда в изменившихся условиях и ситуациях неопределенности прежние, определявшие процедуры стереотипного поведения фреймы стали неэффективными. В ходе исследования с помощью дескриптивного и диахронического методов обобщены результаты анализа феноменологии фреймирования Само- в его историческом и аксиоматическом ракурсах. Проанализированы и интерпретированы синтагматический и парадигматический уровни фреймирования, коррелирующие с разными стилями жизни, сценариями социальной адаптации и самореализации, мотивами и самодетерминацией субъекта. Системная организация фреймирования Само- представлена четырьмя подсистемами (когнитивной, мотивационной, деятельностной, регулятивной), различающимися содержанием гиперфреймов, субфреймов и результатами фреймирования. Показаны основные различия самооорганизации и дезорганизации фреймирования: доминанта парадигматического или синтагматического уровня, системность – аморфность фреймов и их адаптационная пластичность – ригидность. Систематизированы факторы доминирования у субъекта того или иного уровня фреймирования: характер самоидентификации и самоопределения, значимость перцептивно-когнитивно-аффективных образований Само-, степень жесткости схем и автоматизм актуализации стереотипных сценариев, модальность самодетерминации. Как выход из состояния вынужденной дезорганизации фреймирования Само- выделены варианты самоконсервации и самоизменения и определены предикторы выбора каждого варианта. В качестве основных выводов отмечены, во-первых, закономерность вынужденной дезорганизации Само- и его фреймирования у современника, его потребности в сохранении Само- и, во-вторых, обусловленность выбора самоконсервации или самоизменения историей его концептосферы Само-.