Оценка эффективности смешанных образовательных технологий студентами разных направлений подготовки


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В связи с активным применением в современных вузах различных моделей смешанного обучения, организуемого на основе интеграции традиционных и цифровых образовательных технологий, обостряется необходимость поиска оптимальной их интеграции, а также разработки соответствующих критериев оценки эффективности такой интеграции в достижении образовательных результатов. Исследование направлено на определение тенденций и поиск причин эффективного, оптимального или неэффективного применения образовательных технологий при организации процесса обучения в российских вузах в смешанном формате. В статье представлены результаты анализа студенческих оценок эффективности применяемых смешанных образовательных технологий (СОТ) с опорой на авторскую систему критериев и методику изучения такой эффективности. Основным методом исследования был опрос, в котором приняли участие 295 студентов различных направлений подготовки СПбГУ и САФУ. Респондентам предлагалось оценить эффективность СОТ по результативному, дидактическому и ресурсному критериям. На основании статистической обработки данных сделаны выводы о том, что студенты оценивают используемые СОТ как оптимальные, а также о высокой готовности и заинтересованности преподавателей (по мнению студентов) в создании комфортных и благоприятных условий для смешанного обучения, несмотря на имеющиеся сложности в организации и техническом обслуживании образовательного процесса на уровне вуза. При этом выявлена неоднородность оценки каждого критерия, а также установлены различия в оценках студентов разных направлений подготовки.

Об авторах

Нина Валентиновна Бордовская

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург

Email: n.bordovskaja@spbu.ru
ORCID iD: 0000-0003-4425-6326

академик Российской академии образования, доктор педагогических наук, профессор, заведующий кафедрой психологии образования и педагогики

Россия

Елена Анатольевна Кошкина

Северный (Арктический) федеральный университет имени М.В. Ломоносова, Архангельск

Email: coschkina.el@yandex.ru
ORCID iD: 0000-0003-1590-1752

доктор педагогических наук, доцент, профессор кафедры педагогики и психологии гуманитарного института

Россия

Марина Анатольевна Тихомирова

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург

Автор, ответственный за переписку.
Email: tikhomarina@gmail.com
ORCID iD: 0000-0001-5940-8367

кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии образования и педагогики

Россия

Мария Павловна Исхакова

Санкт-Петербургский государственный университет, Санкт-Петербург

Email: iskhakova.mp1998@gmail.com

аспирант

Россия

Список литературы

  1. Marcial D.E., Habalo D.P. Success level of a hybrid training in teacher education: experiences in a developing country // Информационные технологии и средства обучения. 2017. Т. 62. № 6. P. 140–150. EDN: ZXWVDF.
  2. Боброва С.Е. Актуальные проблемы смешанного обучения в системе высшего образования // Мир науки, культуры, образования. 2020. № 4. С. 192–193. doi: 10.24411/1991-5497-2020-00726.
  3. Гуро-Фролова Ю.Р. Формирование профессиональных и социокультурных компетенций в условиях модульного обучения // Актуальные проблемы гуманитарных и социально-экономических наук. 2015. Т. 9. № 2. С. 26–28. EDN: UOGMRZ.
  4. Брыксина О.Ф. Управленческие аспекты внедрения смешанного обучения в образовательной организации: основные проблемы и пути их решения // Самарский научный вестник. 2021. Т. 10. № 2. С. 228–233. doi: 10.17816/snv2021102301.
  5. Борщева О.В. Педагогические условия эффективности смешанного обучения в преподавании иностранного языка в неязыковом вузе // Педагогика и психология образования. 2020. № 4. С. 72–80. doi: 10.31862/2500-297X-2020-4-72-8.
  6. Васильева Л.Н., Горбунова В.И., Тимофеева Н.Н. Педагогические условия реализации смешанного обучения студентов технических направлений подготовки бакалавриата // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. Серия: Педагогика, психология. 2018. № 4. С. 9–14. doi: 10.18323/2221-5662-2018-4-9-14.
  7. Караванов А.А., Устинов И.Ю. Основные критерии эффективности педагогических систем // Территория науки. 2014. № 5. С. 23–28. EDN: TJDIZF.
  8. Маняхина В.Г. Условия эффективности смешанного обучения // Наука и школа. 2022. № 5. С. 107–120. doi: 10.31862/1819-463X-2022-5-107-120.
  9. Кручинин М.В., Кручинина Г.А., Седов Д.С., Сорокин И.А. Традиционные и цифровые технологии обучения в оценке студентов высшей школы // Человек и образование. 2020. № 3. С. 55–61. doi: 10.54884/S181570410020888-1.
  10. Христидис Т.В. Технология «смешанного обучения» (blended learning) в профессиональной подготовке студентов в вузе // Вестник Московского государственного университета культуры и искусств. 2022. № 6. С. 50–56. doi: 10.24412/1997-0803-2022-6110-50-56.
  11. Марголис А.А., Сорокова М.Г., Шведовская А.А. Очный, смешанный или онлайн-формат: как предпочитают учиться студенты? // Психологическая наука и образование. 2022. Т. 27. № 5. C. 5–20. doi: 10.17759/pse.2022270501.
  12. Сорокова М.Г. Цифровая образовательная среда университета: кому более комфортно в ней учиться? // Психологическая наука и образование. 2020. Т. 25. № 2. С. 44–58. doi: 10.17759/pse.2020250204.
  13. Сорокова М.Г. Электронный курс как цифровой образовательный ресурс смешанного обучения в условиях высшего образования // Психологическая наука и образование. 2020. Т. 25. № 1. C. 36–50. doi: 10.17759/pse.2020250104.
  14. Голованова И.И., Алипичев А.Ю., Аюпов Т.А. и др. Цифровая образовательная среда и онлайн-формат обучения глазами студентов: за и против // Образование и Саморазвитие. 2022. № 3. С. 202–221. doi: 10.26907/esd.17.3.16.
  15. Kyaw B.M., Posadzki P., Paddock S., Car J., Campbell J., Tudor C.L. Effectiveness of digital education on communication skills among medical students: Systematic review and meta-analysis by the Digital Health Education Collaboration // Journal of Medical Internet Research. 2019. Vol. 21. № 8. Article number e12967. doi: 10.2196/12967.
  16. Yunusa A.A., Umar I.N. A scoping review of Critical Predictive Factors (CPFs) of satisfaction and perceived learning outcomes in E-learning environments // Education and Information Technologies. 2021. Vol. 26. № 1. P. 1223–1270. doi: 10.1007/s10639-020-10286-1.
  17. Kintu M.J., Zhu C., Kagambe E. Blended learning effectiveness: the relationship between student characteristics, design features and outcomes // International Journal of Educational Technology in Higher Education. 2017. Vol. 14. № 1. P. 1–20. doi: 10.1186/s41239-017-0043-4.
  18. Nikolopoulou K. Face-To-Face, Online and Hybrid Education: University Students’ Opinions and Preferences // Journal of Digital Educational Technology. 2022. Vol. 2. № 2. Article number ep2206. doi: 10.30935/jdet/12384.
  19. Бордовская Н.В., Кошкина Е.А., Мелкая Л.А., Тихомирова М.А. Критерии оценки эффективности смешанных образовательных технологий, применяемых в вузе // Интеграция образования. 2023. Т. 27. № 1. С. 64–81. doi: 10.15507/1991-9468.110.027.202301.064-081.
  20. Zimmerman W.A., Kulikowich J.M. Online learning self-efficacy instudents with and without online learning experience // American Journal of Distance Education. 2016. Vol. 30. № 3. P. 180–191. doi: 10.1080/08923647.2016.1193801.
  21. Гафуров И.Р. От редактора: Современная миссия крупных университетских комплексов в педагогическом образовании // Образование и саморазвитие. 2021. Т. 16. № 3. С. 146–151. EDN: ABDHHX.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах