Инновационный метод оценки сформированности компетенций у студентов при написании выпускной квалификационной работы


Цитировать

Полный текст

Аннотация

В современной системе образования актуальной проблемой является объективный контроль самостоятельной работы обучающегося при выполнении выпускной квалификационной работы (ВКР). На данный момент оценивается только сама процедура защиты ВКР, которая не отражает весь комплекс навыков самостоятельной научно-исследовательской работы. Для решения данной проблемы в рамках более общей задачи создания критериальной системы оценивания был разработан метод оценки сформированности компетенций через оценку степени развития профессиональных навыков, составляющих индикаторы компетенции. Метод основан на регистрации широкого спектра объективных показателей в процессе самостоятельной работы с использованием электронной образовательной среды и на алгоритмах расчета индикаторов «Владеть» для целевых профессиональных компетенций. Цель исследования – разработка и апробация метода оценки формирования компетенций у студентов при написании ВКР. Разработанный метод был апробирован на группе студентов-биологов выпускного курса, специализировавшихся на кафедре физиологии человека и животных. По итогам процедуры защиты ВКР все студенты кафедры получили оценку «отлично», что предполагает наличие одинаково высокого уровня развития компетенций. В рамках апробации оценивались такие виды деятельности, как написание обзора литературы, освоение экспериментального оборудования и набор экспериментального материала, статистическая обработка данных, подготовка публикаций. Обнаружено, что обследованная группа студентов очень неоднородна по ряду индикаторов. Выявлены навыки, которыми большинство обследованных владеют ниже минимально необходимого уровня. Результаты апробации показали, что, в сравнении с итоговой оценкой по результатам защиты ВКР, разработанный метод более объективен и информативен для оценки сформированности компетенций.

Об авторах

Евгений Константинович Айдаркин

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону

Email: aek@sfedu.ru

кандидат биологических наук, заведующий кафедрой физиологии человека и животных Академии биологии и биотехнологии им. Д.И. Ивановского

Россия

Оксана Леонтьевна Кундупьян

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону

Автор, ответственный за переписку.
Email: olkundupyan@sfedu.ru
ORCID iD: 0000-0003-2876-1138

кандидат биологических наук, доцент кафедры физиологии человека и животных Академии биологии и биотехнологии им. Д.И. Ивановского

Россия

Артем Николаевич Старостин

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону

Email: anstarostin@sfedu.ru
ORCID iD: 0000-0002-2995-4479

старший преподаватель кафедры физиологии человека и животных Академии биологии и биотехнологии им. Д.И. Ивановского

Россия

Юлия Леонтьевна Кундупьян

Южный федеральный университет, Ростов-на-Дону

Email: ylkundupyan@sfedu.ru
ORCID iD: 0009-0007-4597-3753

ассистент кафедры физиологии человека и животных Академии биологии и биотехнологии им. Д.И. Ивановского

Россия

Анна Сергеевна Фомина

Донской государственный технический университет, Ростов-на-Дону

Email: a_bogun@mail.ru
ORCID iD: 0000-0002-4374-9244

кандидат биологических наук, доцент кафедры биологии и общей патологии

Россия

Список литературы

  1. Ерусалимский Я.М., Узнародов И.М. Технология асинхронного обучения: опыт ЮФУ // Высшее образование в России. 2009. № 9. С. 3–7. EDN: KVUBKR.
  2. Михайлова Н.В. Особенности организации асинхронного обучения студентов вуза в электронной среде // Вестник Оренбургского государственного университета. 2012. № 2. С. 149–154. EDN: PASXYT.
  3. Стариченко Б.Е. Синхронная и асинхронная организация учебного процесса в вузе на основе информационно-технологической модели обучения // Педагогическое образование в России. 2013. № 3. С. 23–31. EDN: QJIASN.
  4. Бордовская Н.В., Кошкина Е.А., Мелкая Л.А., Тихомирова М.А. Критерии оценки эффективности смешанных образовательных технологий, применяемых в вузе // Интеграция образования. 2023. Т. 27. № 1. С. 64–81. doi: 10.15507/1991-9468.110.027.202301.064-081.
  5. Уддин М.А. Психолого-педагогические особенности дистанционного обучения и личностные особенности студентов, обучающихся на основе дистанционных технологий // Психологическая наука и образование. 2012. № 5. С. 38–49.
  6. Гавронская Ю.Ю. Компетентностный подход к проектированию интерактивного обучения химическим дисциплинам в педагогическом вузе // Сибирский педагогический журнал. 2008. № 8. С. 47–57. EDN: PFUQZX.
  7. Глотова М.И., Токарева М.А. Организация асинхронной самостоятельной работы студентов с использованием электронной образовательной среды Moodle // Вестник Оренбургского государственного университета. 2019. № 5. С. 108–117. EDN: FYKTMD.
  8. Одинцова Н.И., Солодихина М.В., Старцева Е.В. Об опыте дистанционного обучения естественнонаучным дисциплинам // Физическое образование в ВУЗах. 2021. Т. 27. № 1. С. 67–81. EDN: PXAMAG.
  9. Токтарова В.И., Федорова С.Н. Адаптация студентов к обучению в условиях электронной информационно-образовательной среды вуза // Вестник Марийского государственного университета. 2019. Т. 13. № 3. С. 383–390. doi: 10.30914/2072-6783-2019-13-3-383-390.
  10. Шушерина О.А., Буркова Е.В. Оценочные средства контроля качества образования в контексте компетентностного подхода: теория и практика // Вестник Сибирского государственного технологического университета. 2015. № 1. С. 68–73. EDN: WAQWHR.
  11. Константинова Н.Б. Учет результатов освоения компетенций на примере учебной дисциплины «Экономика организации» // Инновационное развитие профессионального образования. 2013. № 1. С. 75–81. EDN: PMBQIH.
  12. Эрштейн Л.Б. Дистанционное образование: специфика и отличия от очного образования // Вестник Кемеровского государственного университета. Серия: Гуманитарные и общественные науки. 2022. Т. 6. № 2. С. 95–101. doi: 10.21603/2542-1840-2022-6-2-95-101.
  13. Шмигирилова И.Б., Рванова А.С., Григоренко О.В. Оценивание в образовании: современные тенденции, проблемы и противоречия (обзор научных публикаций) // Образование и наука. 2021. Т. 23. № 6. С. 43–83. doi: 10.17853/1994-5639-2021-6-43-83.
  14. Boud D., Dawson P., Bearman M., Bennett S., Joughin G., Molloy E. Reframing assessment research: through a practice perspective // Studies in Higher Education. 2018. Vol. 43. № 7. P. 1107–1118. doi: 10.1080/03075079.2016.1202913.
  15. Dolin J., Black P., Harlen W., Tiberghien A. Exploring relations between formative and summative assessment // Transforming assessment: Through an interplay between practice, research and policy. Cham: Springer, 2018. P. 53–80.
  16. Broadbent J., Panadero E., Boud D. Implementing summative assessment with a formative flavour: A case study in a large class // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2018. Vol. 43. № 2. P. 307–322. doi: 10.1080/02602938.2017.1343455.
  17. Cisterna D., Gotwals A.W. Enactment of ongoing formative assessment: Challenges and opportunities for professional development and practice // Journal of Science Teacher Education. 2018. Vol. 29. № 3. P. 200–222. doi: 10.1080/1046560X.2018.1432227.
  18. Hill J., West H. Improving the student learning experience through dialogic feed-forward assessment // Assessment & Evaluation in Higher Education. 2020. Vol. 45. № 1. P. 82−97. doi: 10.1080/02602938.2019.1608908.
  19. Красноборова А.А. Критериальный подход в оценивании учебных достижений учащихся // Педагогическое образование и наука. 2009. № 6. С. 91–94. EDN: OJJVTH.
  20. Ragupathi K., Lee A. Beyond fairness and consistency in grading: The role of rubrics in higher education // Diversity and inclusion in global higher education: Lessons from across Asia. Singapore: Palgrave Macmillan, 2020. P. 73–95. doi: 10.1007/978-981-15-1628-3_3.
  21. Елина Е.Г., Чувакин А.А. Итоговая государственная аттестация в условиях реализации Федерального государственного образовательного стандарта // Известия Саратовского университета. Новая серия. Серия: Философия. Психология. Педагогика. 2012. Т. 12. № 1. C. 108–112. EDN: OWJQET.
  22. Айдаркин Е.К., Кундупьян О.Л., Павловская М.А., Старостин А.Н., Фомина А.С. Комплексный подход к объективной оценке уровня сформированности компетенций в условиях цифровой образовательной среды. Ростов н/Д.: Южный федеральный университет, 2022. 232 с. EDN: YGUPOG.
  23. Айдаркин Е.К., Пахомов Н.В. Работоспособность и функциональное состояние. Ростов н/Д.: Центр валеологии вузов России, 2004. 217 с. EDN: YBYMET.
  24. Glaser R., Klaus D.J. Proficiency measurement: Assessing human performance // Psychological principles in system development. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1962. P. 419–474.
  25. Айдаркин Е.К., Щербина Д.Н., Фомина А.С., Кундупьян О.Л., Кундупьян Ю.Л. Хронометрия самостоятельной работы студентов при выполнении вербальных и образных заданий на компьютере для оценки уровня сформированности образовательных компетенций // Валеология. 2014. № 3. С. 96–104. EDN: TIHFEV.

Дополнительные файлы

Доп. файлы
Действие
1. JATS XML
Скачать

© ,



Данный сайт использует cookie-файлы

Продолжая использовать наш сайт, вы даете согласие на обработку файлов cookie, которые обеспечивают правильную работу сайта.

О куки-файлах