Доказательная педагогика, психология

В теории педагогики продолжительное время существует неопределенность, связанная с содержанием термина индивидуализации образования. Различные авторы определяют и употребляют термин индивидуализации в разнообразных смыслах, зачастую имеющих не оттеночные, а принципиальные расхождения. Ситуация отчасти усугубляется тем, что в законодательной базе Российской Федерации термин прямо не определяется, а определение термина в Российской педагогической энциклопедии, практически заимствованное из Советской педагогической энциклопедии, является с исторической и методологической точки зрения неполным. В статье путем анализа этапов развития идеи индивидуализации образования формулируется содержание термина индивидуализации для решения проблемы существующих разночтений в определении этого термина и содержании индивидуализации в обучении. Выделено различие в содержании термина индивидуального подхода и индивидуализации обучения. История развития идеи индивидуализации рассматривается методом исторической периодизации с использованием историко-генетического подхода, позволяющего рассматривать тренд на индивидуализацию в образовании как диалектическую альтернативу системе традиционного обучения с момента зарождения понятия индивидуального подхода в обучении. Создание Е. Парк­херст первого индивидуализированного метода обучения, Дальтон-плана, представлено как итог развития идеи индивидуализации в образовании. Полученные результаты, естественно, не создают нового понимания термина индивидуализации в образовании, а лишь научно обосновывают использование этого термина с определенным методологическим наполнением, который уже применяется частью педагогов. Предложенное в статье наполнение содержания термина индивидуализации в образовании позволяет исключить существующее дублирование и смешение понятий в этой области.

С целью изучения того, как поддержка в сельских школах влияет на чувство эффективности учителей и есть ли существенные различия во влиянии на него различных ситуаций поддержки, было проведено исследование в сельских школах в регионе провинции Хэйлунцзян. Оно показало, что: (1) существует значительная положительная корреляция между эффективностью учителей и поддержкой в сельских школах; (2) поддержка в сельских школах и ее элементы оказывают значительное независимое влияние на чувство эффективности учителей; (3) разные уровни поддержки в сельских школах оказывают различное воздействие на чувство эффективности учителей, а высокий уровень поддержки в школах оказывает большее влияние на чувство эффективности учителей. Для того чтобы усилить чувство эффективности сельских учителей, сельские школы, во-первых, должны оптимизировать организацию своей поддержки и укрепить структуру коллектива учителей; во-вторых, улучшить институциональную поддержку; в-третьих, обратить внимание на то, как профессиональная поддержка влияет на чувство эффективности учителей. Исходя из этого, повышение качества образования и обеспечение равенства в сфере образования могут быть достигнуты за счет повышения чувства эффективности учителей.

Дискуссии вокруг возможностей и ограничений когнитивного бессознательного не утихают с момента появления этого термина в научном дискурсе. Особое внимание исследователей уделяется процессу чтения и связанной с ним семантической обработке, так как хрестоматийно считается, что они происходят исключительно сознательно. Когнитивная психология накопила внушительный эмпирический материал, ставящий под сомнение сложившееся положение дел. Исследования в парадигмах artificial grammar learning, word superiority effect, subliminal priming (англ. «искусственное изучение грамматики», «эффект превосходства слов», «подпороговый прайминг») дают достаточно оснований предполагать способность когнитивного бессознательного к обработке семантического материала. В настоящем экспериментальном исследовании уточняются формы проявления когнитивного бессознательного при обработке текстового материала, а именно слов, написанных справа налево (инверсии), и бессмысленных буквенных сочетаний. Испытуемые выполняют мнемическую задачу на узнавание ранее предъявленных стимулов в череде филлеров. Предполагается, что стимулы со скрытой семантической составляющей – инвертированные слова – будут обладать преимуществом в скорости и частоте узнавания, по сравнению с бессмысленными буквенными сочетаниями, а филлеры будут узнаваться медленнее и реже, нежели ранее предъявленные, релевантные стимулы. Искомых эффектов обнаружено не было, однако наблюдается классический для когнитивной психологии результат:  верные ответы даются быстрее ошибочных, а верные узнавания инвертированных стимулов происходят быстрее всех, что, пускай и косвенно, свидетельствует о бессознательной семантической обработке. Есть основания полагать, что гипотезы не удалось экспериментально подтвердить ввиду использования оригинальной исследовательской парадигмы. Планируется исследование с использованием классической парадигмы subliminal priming (англ. «подпороговый прайминг») для повторной проверки выдвинутых гипотез.